Альтруизм и эгоизм

Вчера мой друг в ФБ задал странный вопрос - испытывают ли дельфины благодарность к людям, которые их спасают - например достают из сетей или помогают при неудачном спасении от отлива? Какой друг, такой и вопрос - можно было бы на этом и остановиться, но все же интересно...

Мозг дельфинов крайне сложен - не уверен, но кажется где-то читал, что его до сих пор плохо изучили, впрочем и немудрено - явно на изучение дельфинов тратится меньше ресурсов, чем на изучение человека.

Весь текст ниже не нацелен на какое-то итого - считайте это просто размышлениями вслух на незаданную тему.

Вернусь к дельфинам и тем, кто их спасает. Вопрос благодарности дельфина (или котика которого спасли) не сильно интересен, а вот например попробуем задать такой вопрос - если бы человек, спасающий дельфина знал, что уровень развития и интеллекта дельфина превосходит его собственный на два порядка - спас бы он его? Или если бы он знал, что в будущем котики восстанут и поработят мир - спасал бы он котиков? А если не на два порядка (в 100 раз), а допустим на 10% - считалось бы это просто отклонением достаточным чтобы спасти или фактор того, что спасаемый умнее (и потенциально сильнее) уже остановил бы и не дал помочь?

Человек живет историями - есть базовые истории впитанные в детстве, есть культурные, окружающие нас истории, есть просто окружение вокруг, есть события и вещи вокруг - и все это формирует нашу собственную историю - то, как мы себя видим и представляем, то, куда мы идём и стремимся, то, кого хотим видеть в зеркале. Но где-то в самом низу - под всеми этими слоями и наслоениями культур и информаций лежит всего два основных понятия, определяющих то, кто мы - альтруизм и эгоизм. Все наши истории, так или иначе будут отнесены к одной из двух - истории героя или истории монстра, того кто помогает и спасает и защищает или же того, кто идёт по костям, пользуясь другими - чужими ресурсами, чужими жизнями, чужой энергией.

Опять дельфино-котики. Допустим мы знаем, что дельфин слабый - мы проявим милосердие к слабому и спасём его, без ожиданий и благодарности - это вроде бы альтруизм. Но если мы знаем, что дельфин гораздо сильнее нас - захотим ли мы ему помочь, ведь он может через какое-то время нарушить нашу история, поломать ее - как итог не даст нам стать кем-то - и мы скорее всего пройдём мимо - а это уже эгоизм.

Известно, что как только Альфа-самец в стае шимпанзе занимает главенствующее положение (а сделать это можно только силой) - он понимает, что ему больше не надо никому ничего доказывать и начинает помогать слабым и проявлять милосердие. То есть в какой-то момент времени он был эгоистом, пока двигался наверх, а потом резко, по мере достижения всего, что он придумал в своей истории и к чему пришёл - он превращается в альтруиста. Получается нет силы воли. Есть придуманная история и предопределённый путь ее воплощения в жизнь. Теперь еще интересный вопрос - а если вдруг у этого Альфа-самца находятся силы изменить свой путь - сойти с него, придумать другую историю, начать ее другое воплощение - это нарушение в работе мозга, болезнь, или это все же проявление силы воли, когда например может произойти что-то, какой-то триггер может сломать мозг и поведение, и вызвать допустим крайнюю стадию альтруизма до достижения вершины.

Теперь еще смешно - в случае шимпанзе все понятно - основные задачи - будь сильнее (и скорее всего - хитрее) - топай по головам соплеменников и когда-то выберешься наверх. А что с людьми - что сейчас является признаком силы, тем фактором, который определяет и говорит - все, пора, добрались - выключаем эгоизм, включаем альтруизм - в какой момент мы осознаём, что наша собственная история, пришла в ту точку когда пора или уже можно или разрешено? Как мы понимаем, что наших сил теперь достаточно для того, чтобы дарить и помогать? Деньги? Время? Ресурсы? Энергия? Статус? Качество вещей? Количество лайков в Инстаграм?

Последнее время - десятки лет - в мире неизменно растёт количество психических заболеваний (данный текст явный пример :) ) - количество потребляемых анти-депрессантов тоже растёт. Может ли это быть следствием того, что число Данбара (в Гугл кто не знает что это) начало резко нарушаться - мы просто не можем выстраивать свои стройные истории в такой атмосфере полной открытости - когда мы на виду, когда мы сравниваем себя со всеми вокруг - и зачастую, без должной психологической подготовки - эти сравнения далеко не в нашу пользу. И если мы раньше конкурировали в рамках своей социальной группы (148 особей согласно числу Данбара), то теперь мы равняемся на весь мир и часто проигрываем. Может быть в этом причина распространения медитации и популярности ретритов - нам просто не хватает тишины и спокойствия?

Тут еще интересно другое - разница между культурами Запада и Востока - в нашей, западной культуре, действительно есть культ сильного эго - я верю в себя, я лучший, я могу все, надо расти и развиваться и все будет хорошо. В культуре восточной первое место занимает не сам человек, а гармония мира вокруг, и человек - это элемент, часть огромного механизма баланса, цель жизни которого всем своим поведением помогать сохранению гармонии мира. В восточной культуре есть понятие - поступать правильно, независимо от внешней среды и событий вокруг тебя. И если ты поступаешь правильно и все вокруг поступают правильно, то мир будет в гармонии. Таким образом там нет и не может быть пространства ни для альтруизма, ни для эгоизма.

А еще интересно - мифы Древней Греции - превозносящие героев-победителей и сказки Востока - не дающие ответов, но задающие вопросы. Лет 35 назад я восхищался мифами, но игнорировал вопросы, а теперь предпочитаю вопросы, но игнорирую теорию героя - почему так происходит?

И некстати, про благодарность - в Древней Греции благодарность за что-то считалась одной из высших добродетелей, причём по ценности она стояла выше, чем добродетель помощи или дарения. Вот как-то так.

Какое-то итого непонятное - это странный текст с вопросами на которые у меня нет ответов - мир и все вокруг, в том числе люди, меняется слишком быстро. Понятия правильно и неправильно полагаю тоже будут меняться в ближайшее время. Альтруизм и эгоизм явно не исчезнут, но трансформируются достаточно сильно. Мне кажется, люди, действительно сильные и настоящие, устанут от публичности и уйдут в тень, просто смотреть и наблюдать. А те, кто не сможет справиться с открытостью мира и не сможет найти свое место в этом мире будут медленно медленно превращаться в просто существователей, совершая непростой путь обратно, к шимпанзе - туда где ценности не общечеловеческие, не гармония мира и общества, не баланс, а банальные лайки.

И последнее, с точки зрения чистой статистики, было бы интересно посмотреть на количество спасённых дельфинов в разных полушариях.

— — —

И вопросы на будущее:
- если два дельфина и у нас возможность спасти только одного?
- могут ли альтруизм и эгоизм быть рядом и чередоваться - когда по отношению к сильным ты эгоист, а по отношению к слабым - альтруист?
- если число Данбара 148, а альфа-самец в племени только один, означает ли это что соотношение альтруистов и эгоистов в мире примерно 1 к 147?
- насколько важно развивать внимание к себе, а не к окружающему миру - может ли быть так, что вся западная философия нас обманывает и ведёт лишь к несчастью и депрессии, а суть баланса в жизни лежит в области востока?
- насколько велика роль внешнего признания и роль внешней подпитки эмоциями твоих положительных поступков - (известный кстати факт, что очень большой процент людей предпочитает помогать анонимно)? А если отрицательных поступков?
- ну и самое смешное - если мозг дельфина настолько развит, что все мы и наша жизнь это всего лишь галлюцинация наведённая дельфинами и только когда им нужна помощь обезьян они ее (галлюцинацию) временно отключают?

— — —

Есть такой очень известный учёный - Роберт Сапольски - он нейробиолог и приматолог - цель его жизни это объяснять поведение человека с помощью изучения процессов работы мозга и, параллельно, наблюдения за обезьянами (приматами) для проверки гипотез причин поступков человека. У него есть потрясающий курс лекций и несколько, очень сложных и неоднозначных, книг. Один из основных тезисов, который он пропагандирует - это отсутствие силы воли в явном ее виде. Он считает, что все поступки и действия человека предопределены его биологией, культурой, воспитанием, окружением. Неделю назад мне попалась книга под названием Селфи - написанная журналистом, но рассказывающая примерно о том же. Очень советую и Сапольски и Селфи.

— — —

Music by Phil Collins “In The Air Tonight”